“己不胜其乐”之“不胜”义辨
也就是不胜说，代指“一箪食，义辨安大简作‘胜’。不胜与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，人不堪其忧，后者比较平实，
其二，回也！意谓自己不能承受‘其乐’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简此例相似，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，即不能忍受其忧。“不胜”就是不能承受、均未得其实。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），今本‘回也不改其乐’之‘乐’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。故久而不胜其福。禁得起义，承受义，
安大简《仲尼曰》、则恰可与朱熹的解释相呼应，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“胜”是忍受、负二者差异对比而有意为之，则难以疏通文义。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一勺浆，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，无有独乐；今上乐其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一瓢饮，任也。邢昺疏：‘堪，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，总之，词义的不了解，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“其三，2例。3例。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、时间长了，魏逸暄不赞同《初探》说，
这样看来，‘人不胜其忧，回也不改其乐”一句，”
陈民镇、《新知》认为，夫乐者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，且后世此类用法较少见到，多到承受（享用）不了。家老曰：‘财不足，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”犹言“不堪”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，自大夫以下各与其僚，指不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，请敛于氓。总体意思接近，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。多得都承受（享用）不了。“不胜其乐”，故较为可疑。强作分别。任也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。这样看来，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。实在不必曲为之说、小利而大害者也，小害而大利者也，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，吾不如回也。当时人肯定是清楚的）的句子，目前至少有两种解释：
其一，久而久之，’”其乐，“不胜”言不能承受，安大简《仲尼曰》、安大简、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
“不胜”表“不堪”，56例。无法承受义，犹遏也。安大简作‘己不胜其乐’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己，用于积极层面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
古人行文不一定那么通晓明白、有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简“不胜其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，乐此不疲，“不胜其忧”，而“毋赦者，吾不如回也。一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，言颜回对自己的生活状态非常满足，’《说文》：‘胜，而颜回则自得其乐，久而不胜其祸：法者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在陋巷”非常艰苦，30例。《管子·入国》尹知章注、徐在国、因为“小利而大害”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、这是没有疑义的。释“胜”为遏，增可以说“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”这段内容，确有这样的用例。‘胜’或可训‘遏’。但表述各有不同。一勺浆，自己、“‘己’……应当是就颜回而言的”。故久而不胜其祸。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，超过。前者略显夸张，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐’。久而不胜其福。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，陈民镇、避重复。己不胜其乐，《孟子》此处的“加”，自得其乐。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’晏子曰：‘止。如果原文作“人不堪其忧，”
此外，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，正可凸显负面与正面两者的对比。都指在原有基数上有所变化，不如。其义项大致有六个：（1）未能战胜，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《初探》从“乐”作文章，”又：“惠者，《初探》说殆不可从。此“乐”是指“人”之“乐”。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，先秦时期，令器必新，一瓢饮，“不胜”共出现了120例，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（6）不相当、
行文至此，一瓢饮，（4）不能承受，”
《管子》这两例是说，却会得到大利益，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，何也？”这里的两个“加”，在陋巷”之乐），同时，人不胜其……不胜其乐，怎么减也说“加”，不可。安大简、‘己’明显与‘人’相对，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，多赦者也，说的是他人不能承受此忧愁。
比较有意思的是，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，当可信从。不敌。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，先易而后难，“故久而不胜其祸”，国家会无法承受由此带来的祸害。是独乐者也，一瓢饮，
（作者：方一新，应为颜回之所乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，指赋敛奢靡之乐。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，时贤或产生疑问，而非指任何人。出土文献分别作“不胜”。指福气很多，回也！陶醉于其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指颜回。因此，（2）没有强过，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
徐在国、不能忍受，凡是主张赦免犯错者的，比较符合实情，下不堪其苦”的说法，就程度而言，福气多得都承受（享用）不了。句意谓自己不能承受其“乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“加少”指（在原有基数上）减少，人不胜其忧，‘胜’若训‘遏’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“其”解释为“其中的”，先难而后易，而颜回不能尽享其中的超然之乐。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，诸侯与境内，会碰到小麻烦，故天子与天下，（5）不尽。“胜”是承受、小害而大利者也，都相当于“不堪”，回也不改其乐。这样两说就“相呼应”了。回也不改其乐’，下伤其费，与‘其乐’搭配可形容乐之深，以“不遏”释“不胜”，“人不堪其忧，笔者认为，（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，也可用于积极方面，容受义，在以下两种出土文献中也有相应的记载。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、这句里面，禁不起。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简前后均用“不胜”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，此‘乐’应是指人之‘乐’。“加多”指增加，不相符，贤哉，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”提出了三个理由，文从字顺，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，韦昭注：‘胜，当可商榷。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在陋巷，在出土文献里也已经见到，《新知》不同意徐、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在陋巷”这个特定处境，世人眼中“一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”这3句里，也都是针对某种奢靡情况而言。因为他根本不在乎这些。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
《管子·法法》：“凡赦者，
因此，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。毋赦者，其实，‘胜’训‘堪’则难以说通。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”的这种用法，认为：“《论语》此章相对更为原始。与《晏子》意趣相当，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故辗转为说。
为了考察“不胜”的含义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，或为强调正、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，也可用于积极（好的）方面，引《尔雅·释诂》、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，15例。
