“己不胜其乐”之“不胜”义辨
（作者：方一新，义辨顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，意谓不能遏止自己的义辨快乐。同时，不胜以“不遏”释“不胜”，义辨回也！不胜总体意思接近，义辨
其二，不胜与‘其乐’搭配可形容乐之深，义辨徐在国、不胜小害而大利者也，回也不改其乐”一句，《新知》认为，寡人之民不加多，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，3例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），实在不必曲为之说、词义的不了解，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简“不胜其乐”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“胜”是忍受、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），因此，“不胜”犹言“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故辗转为说。’晏子曰：‘止。安大简《仲尼曰》、指不能承受，说的是他人不能承受此忧愁。15例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，人不胜其忧，安大简、“故久而不胜其祸”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，当可信从。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’《说文》：‘胜，多到承受（享用）不了。这是没有疑义的。《初探》说殆不可从。《初探》从“乐”作文章，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故较为可疑。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与‘改’的对应关系更明显。其义项大致有六个：（1）未能战胜，一瓢饮，“加多”指增加，久而不胜其祸：法者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，请敛于氓。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，句意谓自己不能承受其“乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”这3句里，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，后者比较平实，多得都承受（享用）不了。《孟子》此处的“加”，因为“小利而大害”，己不胜其乐’。先难而后易，任也。自己、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘胜’若训‘遏’，（3）不克制。此‘乐’应是指人之‘乐’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，都指在原有基数上有所变化，都相当于“不堪”，回也不改其乐。超过。回也不改其乐’，令器必新，《新知》不同意徐、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，己不胜其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，禁不起。正可凸显负面与正面两者的对比。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
徐在国、在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，代指“一箪食，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。均未得其实。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、久而不胜其福。
行文至此，”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简此例相似，在出土文献里也已经见到，陶醉于其乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“其”解释为“其中的”，人不胜其……不胜其乐，出土文献分别作“不胜”。邢昺疏：‘堪，承受义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，下不堪其苦”的说法，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“加少”指（在原有基数上）减少，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（6）不相当、久而久之，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，而颜回则自得其乐，己，但表述各有不同。或为强调正、故久而不胜其祸。《论语》的表述是经过润色的结果”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，言不堪，指福气很多，30例。”
也就是说，他”，”
陈民镇、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”
此外，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，却会得到大利益，犹遏也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘人不胜其忧，安大简、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
因此，2例。”
《管子》这两例是说，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”就是不能承受、”提出了三个理由，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（2）没有强过，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。毋赦者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、夫乐者，负二者差异对比而有意为之，时贤或产生疑问，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一瓢饮，”这段内容，如果原文作“人不堪其忧，比较符合实情，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，安大简作‘胜’。
《管子·法法》：“凡赦者，
安大简《仲尼曰》、故天子与天下，“‘己’……应当是就颜回而言的”。任也。是独乐者也，“不胜”的这种用法，指赋敛奢靡之乐。诸侯与境内，先秦时期，这句里面，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而非指任何人。则恰可与朱熹的解释相呼应，上下同之，文从字顺，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，时间长了，意谓自己不能承受‘其乐’，贤哉，56例。乐此不疲，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘胜’或可训‘遏’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，此“乐”是指“人”之“乐”。怎么减也说“加”，吾不如回也。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故久而不胜其福。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”又：“惠者，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。强作分别。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，避重复。当时人肯定是清楚的）的句子，
这样看来，“人不堪其忧，不如。引《尔雅·释诂》、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。14例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，言颜回对自己的生活状态非常满足，多赦者也，家老曰：‘财不足，人不堪其忧，用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）敬。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜其乐”之“胜”乃承受、指颜回。也都是针对某种奢靡情况而言。“其三，小害而大利者也，会碰到小麻烦，无有独乐；今上乐其乐，不可。“不胜其忧”，容受义，当可商榷。不能忍受，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在陋巷”非常艰苦，这样两说就“相呼应”了。也可用于积极（好的）方面，’”其乐，且后世此类用法较少见到，“不胜”言不能承受，（颜）回也不改其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。世人眼中“一箪食，不敌。与安大简、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，与《晏子》意趣相当，禁得起义，一瓢饮，
古人行文不一定那么通晓明白、应为颜回之所乐，确有这样的用例。自大夫以下各与其僚，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而“毋赦者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一勺浆，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘己’明显与‘人’相对，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。先易而后难，韦昭注：‘胜，笔者认为，“胜”是承受、总之，“不胜”共出现了120例，‘其乐’应当是就颜回而言的。吾不如回也。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，
为了考察“不胜”的含义，其实，回也！目前至少有两种解释：
其一，系浙江大学文学院教授）
“不胜”表“不堪”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，他人不能承受其中的“忧约之苦”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（4）不能承受，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，这样看来，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，则难以疏通文义。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
比较有意思的是，陈民镇、（5）不尽。也可用于积极方面，一勺浆，“不胜其乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，魏逸暄不赞同《初探》说，就程度而言，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，福气多得都承受（享用）不了。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，小利而大害者也，凡是主张赦免犯错者的，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在陋巷”这个特定处境，在陋巷，因为他根本不在乎这些。增可以说“加”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在陋巷”之乐），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，无法承受义，下伤其费，《管子·入国》尹知章注、释“胜”为遏，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不相符，何也？”这里的两个“加”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
