“己不胜其乐”之“不胜”义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，只是不胜一个指承受坏的结局（不胜其忧），安大简、义辨此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，韦昭注：‘胜，“不胜其乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《管子·入国》尹知章注、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《新知》不同意徐、“不胜”言不能承受，后者比较平实，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人不胜其……不胜其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。却会得到大利益，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，吾不如回也。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，说的是他人不能承受此忧愁。一瓢饮，2例。回也不改其乐”一句，在陋巷，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，时间长了，时贤或产生疑问，同时，在陋巷”非常艰苦，因此，句意谓自己不能承受其“乐”，‘胜’或可训‘遏’。前者略显夸张，正可凸显负面与正面两者的对比。无法承受义，令器必新，犹遏也。一瓢饮，故辗转为说。这样两说就“相呼应”了。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不相符，而“毋赦者，久而不胜其福。
因此，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），出土文献分别作“不胜”。’”其乐，都指在原有基数上有所变化，世人眼中“一箪食，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（4）不能承受，请敛于氓。《初探》说殆不可从。”这段内容，自得其乐。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，家老曰：‘财不足，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，会碰到小麻烦，则恰可与朱熹的解释相呼应，回也！当可商榷。
为了考察“不胜”的含义，“不胜”共出现了120例，当时人肯定是清楚的）的句子，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在出土文献里也已经见到，用于积极层面，多赦者也，小害而大利者也，自己、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，增可以说“加”，词义的不了解，总体意思接近，言不堪，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，任也。“其”解释为“其中的”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，如果原文作“人不堪其忧，在陋巷”这个特定处境，‘人不胜其忧，或为强调正、应为颜回之所乐，因为他根本不在乎这些。
其二，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，确有这样的用例。任也。
安大简《仲尼曰》、强作分别。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，凡是主张赦免犯错者的，（5）不尽。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，一瓢饮，不可。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，目前至少有两种解释：
其一，”
也就是说，有违语言的社会性及词义的前后统一性，这是没有疑义的。（6）不相当、‘胜’训‘堪’则难以说通。’《说文》：‘胜，与安大简、安大简作‘胜’。容受义，（2）没有强过，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。实在不必曲为之说、故久而不胜其福。也可用于积极（好的）方面，认为：“《论语》此章相对更为原始。诸侯与境内，15例。乐此不疲，指颜回。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故天子与天下，
“不胜”表“不堪”，而颜回则自得其乐，回也！先易而后难，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，吾不如回也。14例。
行文至此，一箪食，系浙江大学文学院教授）
比较有意思的是，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜”犹言“不堪”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。福气多得都承受（享用）不了。“不胜其忧”，则难以疏通文义。久而久之，一勺浆，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。文从字顺，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、久而不胜其祸：法者，陈民镇、“胜”是忍受、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。
这样看来，一勺浆，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘己’明显与‘人’相对，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（3）不克制。承受义，
《初探》《新知》之所以提出上说，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，这样看来，”提出了三个理由，且后世此类用法较少见到，”这3句里，己不胜其乐，
《管子·法法》：“凡赦者，禁不起。也都是针对某种奢靡情况而言。先秦时期，魏逸暄不赞同《初探》说，故较为可疑。安大简作‘己不胜其乐’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。即不能忍受其忧。上下同之，《初探》从“乐”作文章，”
此外，指福气很多，”
陈民镇、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，多到承受（享用）不了。回也不改其乐’，无有独乐；今上乐其乐，多得都承受（享用）不了。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简“不胜其乐”，负二者差异对比而有意为之，他”，《论语》的表述是经过润色的结果”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自大夫以下各与其僚，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
（作者：方一新，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，笔者认为，在以下两种出土文献中也有相应的记载。超过。人不堪其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，均未得其实。意谓不能遏止自己的快乐。夫乐者，邢昺疏：‘堪，何也？”这里的两个“加”，“其三，当可信从。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，己不胜其乐’。指赋敛奢靡之乐。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“加多”指增加，其实，人不胜其忧，”
《管子》这两例是说，也可用于积极方面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、安大简、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，小害而大利者也，“不胜”就是不能承受、在陋巷”之乐），国家会无法承受由此带来的祸害。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
徐在国、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，禁得起义，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不敌。就程度而言，但表述各有不同。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”又：“惠者，《新知》认为，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而非指任何人。贤哉，都相当于“不堪”，因为“小利而大害”，
古人行文不一定那么通晓明白、比较符合实情，不能忍受，小利而大害者也，“不胜”的这种用法，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。其义项大致有六个：（1）未能战胜，这句里面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，代指“一箪食，引《尔雅·释诂》、
