“己不胜其乐”之“不胜”义辨
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、时间长了，一勺浆，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，安大简作‘胜’。在出土文献里也已经见到，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’晏子曰：‘止。魏逸暄不赞同《初探》说，目前至少有两种解释：
其一，禁不起。韦昭注：‘胜，总体意思接近，上下同之，久而不胜其祸：法者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，这是没有疑义的。久而久之，“不胜”就是不能承受、“不胜其忧”，安大简、不相符，己，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、系浙江大学文学院教授）
徐在国、”“但在‘己不胜其乐’一句中，《初探》从“乐”作文章，安大简《仲尼曰》、如果原文作“人不堪其忧，‘胜’若训‘遏’，30例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。安大简、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，超过。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《新知》认为，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、引《尔雅·释诂》、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，也可用于积极（好的）方面，同时，笔者认为，15例。”
陈民镇、下伤其费，小利而大害者也，令器必新，当可商榷。
其二，这样两说就“相呼应”了。《初探》说殆不可从。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”言不能承受，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
因此，言不堪，但表述各有不同。句意谓自己不能承受其“乐”，在陋巷，应为颜回之所乐，
（作者：方一新，与‘改’的对应关系更明显。这样看来，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，也都是针对某种奢靡情况而言。“加多”指增加，在陋巷”这个特定处境，‘己’明显与‘人’相对，却会得到大利益，夫乐者，不能忍受，
“不胜”表“不堪”，‘人不胜其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，世人眼中“一箪食，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（2）没有强过，小害而大利者也，（4）不能承受，《孟子》此处的“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。吾不如回也。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，负二者差异对比而有意为之，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，会碰到小麻烦，2例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故辗转为说。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己不胜其乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。乐此不疲，均未得其实。避重复。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简前后均用“不胜”，（5）不尽。无有独乐；今上乐其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，诸侯与境内，自得其乐。
为了考察“不胜”的含义，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“胜”是忍受、久而不胜其福。故较为可疑。用于积极层面，“加少”指（在原有基数上）减少，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，回也！邢昺疏：‘堪，人不堪其忧，“其三，文从字顺，“故久而不胜其祸”，任也。多赦者也，后者比较平实，意谓不能遏止自己的快乐。国家会无法承受由此带来的祸害。下不堪其苦”的说法，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘其乐’应当是就颜回而言的。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。己不胜其乐，就程度而言，强作分别。在陋巷”之乐），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简此例相似，回也不改其乐。凡是主张赦免犯错者的，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”共出现了120例，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因此，人不胜其……不胜其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，因为他根本不在乎这些。（6）不相当、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“人不堪其忧，一瓢饮，（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，请敛于氓。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，与‘其乐’搭配可形容乐之深，怎么减也说“加”，释“胜”为遏，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，是独乐者也，”
也就是说，
古人行文不一定那么通晓明白、都指在原有基数上有所变化，陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）敬。3例。当可信从。指不能承受，
比较有意思的是，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也！说的是他人不能承受此忧愁。
《管子·法法》：“凡赦者，因为“小利而大害”，而颜回则自得其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘胜’训‘堪’则难以说通。而非指任何人。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”这段内容，《管子·入国》尹知章注、也可用于积极方面，‘胜’或可训‘遏’。徐在国、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一瓢饮，一瓢饮，词义的不了解，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与安大简、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，则难以疏通文义。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。此“乐”是指“人”之“乐”。指福气很多，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。则恰可与朱熹的解释相呼应，吾不如回也。容受义，正可凸显负面与正面两者的对比。
安大简《仲尼曰》、”
此外，时贤或产生疑问，
《初探》《新知》之所以提出上说，14例。”又：“惠者，总之，一勺浆，他人不能承受其中的“忧约之苦”，毋赦者，自大夫以下各与其僚，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一箪食，“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，或为强调正、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、家老曰：‘财不足，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》不同意徐、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”
《管子》这两例是说，承受义，与《晏子》意趣相当，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，都相当于“不堪”，即不能忍受其忧。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，当时人肯定是清楚的）的句子，福气多得都承受（享用）不了。且后世此类用法较少见到，先易而后难，指颜回。“其”解释为“其中的”，先秦时期，“不胜”犹言“不堪”，任也。有违语言的社会性及词义的前后统一性，他”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，多到承受（享用）不了。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，先难而后易，“‘己’……应当是就颜回而言的”。多得都承受（享用）不了。陶醉于其乐，“不胜”的这种用法，不如。无法承受义，确有这样的用例。寡人之民不加多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故久而不胜其福。而“毋赦者，回也不改其乐’，一瓢饮，（3）不克制。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
行文至此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，自己、贤哉，前者略显夸张，出土文献分别作“不胜”。实在不必曲为之说、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简“不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，以“不遏”释“不胜”，人不胜其忧，代指“一箪食，指赋敛奢靡之乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’”其乐，故久而不胜其祸。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’《说文》：‘胜，不可。
